assemblée du 21 novembre avait été regardée, à Sorel et aux Trois-Rivières, comme une assemblée déloyale et révolutionnaire, et le nom de patriote que je portais depuis longtemps, et que le parti ultra-royal regardait comme synonyme de traître ou rebelle, avait attiré l'attention haineuse de quelques officiers magistrats, sur mes paroles et la moindre de mes démarches. Le ci-devant conseiller exécutif, M. H. Heney(3), des Trois-Rivières, et le magistrat Robert Jones, de Sorel, arrêtèrent plusieurs personnes d'Yamaska, pour en arracher quelques dépositions contre moi et mes amis.

Cette pratique secrète dura plus de deux mois, apparemment sans succès, puisqu'ils crurent devoir faire un plus grand effort, en faisant sommer, à la suggestion de la famille de Tonnancour, plus de 30 personnes, pour paraître à Sorel devant ledit R. Jones, le 12 de février dernier, pour déposer contre moi, et tous ceux qui avaient pris une part active avec moi dans l'intérêt de la réforme. Ce ne fut pas encore suffisant, et ils firent encore la même chose pour 18 autres personnes, le 23 du même mois, encore à Sorel et devant le même magistrat Jones.

Enfin, peu satisfait de ses grands efforts, ce monsieur crut devoir faire une descente sur les lieux, où il se tint une journée et une nuit, chez un homme qui avait juré devant moi qu'il ferait tout ce qu'il pouvait contre deux de mes amis, qui sont ici prisonniers avec moi, non pas parce qu'ils étaient patriotes, mais parce qu'il leur en voulait personnellement. Combien y recueillit-il de dépositions? c'est ce que j'ignore, mais le nombre de personnes troublées par cet objet fut assez considérable.

Remarquons en passant que dans tous les examens précédents, le magistrat avait fait sortir les déposants de leur district et, qu'en dernier lieu, c'est lui qui était sorti de sa juridiction.

Quelques-uns de mes amis, au bruit de ces démarches, craignant des arrestations arbitraires et cruelles, comme il s'en était déjà fait en grand nombre, s'étaient éloignés jusques dans le district de Québec. Que n'y sont-ils demeurés? et moi de les avoir joints? Quel mal en eût souffert la paix publique?

Pour moi, je ne m'attendais pas à ce qu'on persécutât celui à qui la conscience ne reprochait rien, et je ne pouvais croire que les actes du pouvoir nous donnassent lieu de croire que la proclamation du 29 novembre était un acte de la mauvaise foi de l'administration. Elle promettait protection à tous ceux qui rentreraient dans leur foyer et qui y demeureraient paisibles. Comment cette promesse a-t-elle été tenue? Est-ce qu'elle n'assurait aucune protection à ceux qui n'étaient jamais sortis de chez leurs pénates? Apparemment, puisque moi, qui étais demeuré paisible chez moi, je devins l'objet des recherches les plus minutieuses sur ma conduite, de la part de certains officieux, que la haine et l'intérêt, la jalousie et l'orgueil mortifié poussaient dans la voie d'une persécution déshonorante.

C'est pour satisfaire des passions aussi méprisables qu'on a exploité les dispositions soupçonneuses du pouvoir, pour mettre en danger la liberté, la fortune, l'honneur et la vie même d'un sujet britannique, dont sa loyauté ne dut être une question que chez des calomniateurs.

Cependant ils savaient que si j'étais arrêté dans le district des Trois-Rivières, où je résidais, et auquel ne s'étendait pas la loi martiale, je serais admis à caution, au moins aussi facilement qu'on en a admis, ou même tout simplement déchargé, dans le district de Montréal, qui avaient été pris les armes à la main. Mais cela ne remplissait pas leur but, celui de me tyranniser avant mon procès, qu'ils craignaient qu'on ne fît jamais.

Ils me firent donc guetter dans le district de Montréal(4) pour m'y noyer dans la foule des prisonniers d'État, qu'on y détient encore. Ils se flattaient que sous la loi martiale, à laquelle un raffinement de cruauté a substitué la suspension de l'habeas corpus, parce qu'il aurait un effet plus général dans la province, je subirais

un long emprisonnement avant qu'on s'occupât de moi, ou que les circonstances missent fin à ma captivité. Ils s'en étaient vantés; ils l'ont atteint le but qu'ils visaient. C'est là le plaisir dont ils se flattaient de jouir, une fois que je serais dans les cachots, et dans l'affreuse privation de mes amis, de mes parents, de l'air et de la lumière.

Mais si j'ai commis quelque crime, c'est dans le district des Trois-Rivières, d'où je ne suis jamais sorti. Pourquoi donc m'arracher de ma juridiction pour m'en traîner violemment dans celle de Montréal? Pendant tous les troubles, j'ai été tranquille au foyer domestique! Je me suis strictement conformé à la proclamation du 29 novembre, jusqu'au jour de mon arrestation, et quand tout est dans l'ordre, que l'insurrection est étouffée depuis plus de trois mois, que je vaque paisiblement à mes affaires, mes tyrans s'emparent de moi, en dépit de la proclamation d'un gouvernement qui s'est engagé à me protéger si je suis paisible! il y a quelque part quelque chose qui répugne à la bonne foi.

Des affaires m'appellent à Sorel et, en y mettant les pieds, le 28 mars dernier, je suis saisi, traîné le lendemain à Montréal, sous une escorte formidable, et jeté dans un cachot infect, d'où j'ai beau écrire au procureur général, pétitionner sir John Colborne et produire un grand nombre d'affidavits en ma faveur, les priant au moins de me faire examiner (démarche que je croyais nécessaire et de justice en confinant un prisonnier...